Здравствуйте, Уважаемые.

Третьего дня мне задавали вопрос о процессе перехода индивидуума из эксплуатируемого класса в эксплуататоры.

У меня наконец-то дошли руки написать на этот вопрос ответ достаточно развернутый и обдуманный.

Для начала стоит обратиться к моей любимой науке Истории. Для упрощения понимания исторических процессов можно использовать теорию общественно-экономических формаций. По этой теории до капиталистической формации идет феодальная. В рамках феодальной формации средства производства жестко закреплены за классом феодалов и перейти в него можно только по праву рождения или в единичных случаях по другой причине. При этом переход средств производства от хозяина к хозяину происходил зачастую внеэкономическим путем, а генерация прибавочной стоимости не поощрялась. Примерно в IX – XI веках как сфера производства начинает выделяться промышленность (ремесло). Отдельные ремесленники сбиваются в кучи образуя торгово-ремесленные корпорации – Цеха, которые действовали на основании цехового Устава. В документе жестко регламентировался размер цеха и порядок входа-выходы. То есть в цеху было жестко ограниченное количество мест и для того, чтобы в цеху появилось «новое лицо» должно было исчезнуть старое. Обычно место в цеху передавалось по наследству.

Похожая ситуация наблюдается в следующей общественно-экономической формации. Остался в живых только один цех – Капитализм. В нем есть жестко ограниченное общим негласным соглашением количество мест и попасть на это место довольно сложно даже по праву рождения. При этом стоит отметить тот факт, что Капиталистом может считаться не обладающий большим количеством денег индивид, а тот, кто может этот ресурс трансформировать в средство производства. Мало этого поскольку владелец средства производства принадлежит к сообществу, которое негласно живет по цеховому уставу, то он не может распоряжаться своим ресурсом без согласования с другими членами цеха.

Если рассматривать сложившуюся ситуацию с точки зрения угнетаемого класса – пролетариата, то индивидуумы упираются в стеклянный потолок. Конкретный индивидуум может аккумулировать у себя достаточно ресурса, чтобы стать на самой низкой ступеньке угнетателей. Или индивидуум может обладать уникальными навыками и умениями, чтобы капиталист в меньшей степени его эксплуатировал путем отъема прибавочной стоимости и тем самым переводя его в «пролетарскую аристократию». Но! Во втором случае индивидуум не перестает быть пролетарием, а в первом действует правило – Бизнес стоит ровно столько, сколько стоит его отнять.

При этом конкретный индивидуум может создать уникальный продукт, реализация которого будет приносить индивидууму сверхприбыль. Например, Марк Цукерберг разработал уникальный продукт «Социальная сеть» и заработал на реализации этого продукта во всех его проявлениях сумму достаточную для причисления к лику Капиталистов. Но при этом является он Капиталистом ровно до того момента пока исполняет консолидированную волю остальных членов Цеха. А при неудовлетворительном исполнении этой воли был вызван «на ковер» и имел очень бледный вид.

Можно обобщить выше сказанное.

Само по себе наличие большого количества ресурса во владении не делает из обладателя Капиталиста. Капиталист – это индивидуум с большим количеством ресурса, который может этот ресурс трансформировать в средство производства. Остаться быть капиталистом просто так нельзя. Либо количество трансформируемого ресурса у индивидуума настолько мало, что для капиталистов не отличимо от статистической погрешности, либо нужен «ярлык» на становление. Наличие «ярлыка» не освобождает индивидуума от эксплуатации, а переводит его в новое качество. С наличием «ярлыка» управление средствами производства индивидуума переходит к коллективному эксплуататору – Цеху Капиталистов. 

DIXI